Se están quedando solos
Condenados al ostracismo.El PP se está aislando nacional e internacionalmente y su radicalismo le está empujando a una situación difícil.
La deriva ultraderechista que comenzó el 11M parece no tener fin.
A un partído político gestionado por gente inteligente no se le puede tolerar tanto dislate y salida de tono. Llevan meses haciendo de la política antiterrorista su modus vivendi. Esto ni siquiera ha pasado inadvertido en medios de comunicación extranjeros. Es lógico pensar que un Gobierno puede cometer errores pero lo que no es normal es que para el partido de la oposición todo esté mal.
Estamos viviendo momentos de esperanza. Momentos en que vemos la paz y el final de ETA muy cercano. ¿Y cuál es la actuación del PP?. Insultar y difamar al Presidente del Gobierno con frases como "proceso de claudicación" y "estar más cerca de ETA que de las víctimas", entre otras lindezas.
Todo es falso. Las pruebas son concluyentes y contundentes. Con el Gobierno de Zapatero no ha habido ni una sola víctima mortal y se han detenido hasta la fecha a 212 terroristas. Está claro que la opinión de las víctimas ha de ser importante pero no concluyente. Si preguntamos a la madre de una violada por la pena que impondría al violador, posiblemente pediría la pena de muerte. Ninguna víctima es objetiva y por ello su opinión no puede pasar por algo más que no sea una anécdota.
Además tenemos que pensar en que gran parte de las víctimas de ETA son miembros del Ejército, Guardia Civil y Policía Nacional. Cuerpos estos tradicionalmente formados per miembros de tendencias conservadoras. Así podemos entender la gran beligerancia mostrada por la AVT hacia los rumores interesados de que habría concesiones a los etarras.
Por tanto sería lógico pensar que en un proceso de estas características todos los partidos deberían estar unidos. No es así. El PP sigue empecinado en oponerse obcecadamente. Ellos han escogido este camino, y ellos sabrán a dónde les lleva.
Otro tema en el que la oposición del PP clama al cielo es el Estatut. Es curioso ver su forma de atacar a Catalunya con tópicos ya caducos. Han hecho una recogida de firmas que saben a ciencia cierta que no les servirá de nada. Tan solo para pulsar su apoyo en España. Si creen que haciendo recogidas de firmas van a conseguir algo es que van muy errados. Y sobre todo si lo hacen por internet de forma fraudulenta. Ni esos votos son válidos, ni la Agencia de Protección de Datos lo consentirá.
La última perla de Rajoy ha sido decir que el castellano en Catalunya está como el catalán en tiempos de Franco. Otra falsedad que añadir al ya lleno baúl de las mentiras peperas. La política lingüística llevada a cabo durante los últimos años en Catalunya, ha tenido como protagonistas a millones de niños catalanes. Pues bien, la denuncia de un padre ha hecho saltar las alarmas en la calle Génova y han pensado que era un motivo más para atacar a Catalunya. En Catalunya se intenta proteger a un idioma que, recordémoslo, es según la Constitución, tan oficial como el castellano. Es de lógica pensar que quién quiera trabajar en Catalunya debe saber los dos idiomas. No concibo la idea que en Canadá los funcionarios no conocieran el francés y el inglés. Permitirlo sería marginar a la población francófona o angloparlante.
Por algo Piqué discrepó en su momento, por algo un político del PP en Catalunya ha pedido la dimisión de Acebes y Zaplana, por algo otros dos políticos del PP catalán han dicho que en Catalunya no se puede discrepar y se niegan a recoger firmas para la absurda petición del referéndum.
Pero en fin, ya sabemos como es el PP. Ve una herida y se lanza a una orgía de sangre.
También podríamos destacar los dos varapalos que se ha llevado hoy mismo el "jefe" en la sombra del PP.
Recordamos como hace meses Aznar despreciaba e insultaba la propuesta de Zapatero acerca de la Alianza de Civilizaciones. La calificó como una "estupidez". Pues bien, no solo se adherieron a la propuesta Toni Blair, Kofi Annan, Desmond Tutu, Jatamí, la Liga Árabe, la Conferencia Islámica, la ONU y treinta países más , ahora también Condolezza Rice, Secretaria de Estado norteamericana, ha enviado una carta a Moratinos, Ministro de Exteriores, para afirmar su convicción en la validez de la propuesta y su compromiso a participar de forma activa. Aznar como estadista pierde puntos día a día. Comenzó el 11M y desde entonces no remonta el vuelo. Parece que su gaviota dejó de volar el día que Julio Iglesias dejó de cantar "Vuela amigo, vuela alto. No seas gaviota en el mar". Este último apunte no es accidental. Ya sabemos lo que le ha costado a la Generalitat Valenciana, con Zaplana a la cabeza, pagar los favores prestados por el cantante. Miles de millones pagados en paraísos fiscales.
El otro varapalo le ha venido a Aznar en el Consejo de Estado. Una vez más se ha quedado solo. Es el único integrante que emitirá un voto particular negativo a la reforma constitucional. Curioso que alguien que se oponia a la Constitución, ahora se erija como el más firme garante de su integridad. Otros lo llamaríamos inmovilismo o simplemente ganas de estar en contra de todo. Con su pan se lo coma Sr. Aznar.
Y para colmo lo que nos faltaba por ver. Hoy el Congreso de los Diputados ha aprobado el proyecto de ley de reproducción asistida. En este proyecto se contempla la posibilidad de escoger los embriones para la selección genética con fines terapéuticos para terceros. O sea, los padres podrán buscar un bebé sano que sirva de donante para el hijo enfermo. Pues hasta en esto el PP ha sido el único que se ha opuesto. La oscura sombra de la Iglesia planea de fondo.
Una vez más el ultracatolicismo más exacerbado mueve los hilos dentro del PP. Los Legionarios de Cristo y el OPUS no cejan en su empeño. Parece mentira que la Iglesia siga empeñada en meterse en política.
Esto es todo y creo que no es poco.
posted by Progre @ 2:08:00 a. m.
15 Comments:
Saudos.
Tienes toda la razón del mundo.El final de ETA está mas cerca que nunca. Todas las personas minimamente inteligentes saben que la puesta en libertad o la concesion de ciertos beneficios penitenciarios para los presos de ETA supondrá el abandono de ETA de las armas y el fin de su actividad terrorista. Despues de todo,ETA ya ha intentado varias veces negociar y renunciar a su "lucha armada" a cambio de la puesta en libertad de su gente. ETA desde hace tiempo no esta dispuesta a pagar el precio de ver como los suyos acaban en prision. Por eso hace tanto tiempo que no comete atentados. Y su objetivo final, la independencia de Francia y España de lo que ellos consideran su país quedo olvidada hace tiempo.
La ingenuidad tiene limites cada vez mas difusos y amplios. Suponiendo que hay buena voluntad en el proyecto de Zapatero, lo que no puedo negar es una enorme ingenuidad. Ojala tenga razón y los que no pensamos igual nos tengamos que comer lo que hemos dicho(y creeme, no me importaría tener que admitir mi error. Valdría la pena).Pero lamentablemente creo que no va a ser asi y el error de Zapatero va a ser gigantesco. Tendremos de nuevo a toda la banda en la calle,reorganizada y con su objetivo final intacto y mas vivo que nunca.
Y con la convicción de que el Estado es debil y se le puede coaccionar cuanto se desee.
Al leerte pensé que estaba leyendo los periódicos del 21 de enero de 2000. (Día en que ETA mató por primera vez después de la tregua)
Eso es lo que dijeron todos los periódicos tras la tregua-trampa de ETA.
Y me da pena comprobar como a Aznar todo el mundo lo apoyó en su política y ahora a Zapatero se le niega el pan y la sal.
Pero estamos en un escenario distinto.
Aquí no se está acercando presos como lo hizo Aznar en su tiempo. Aquí no se están haciendo concesiones.
Y además toda la sociedad vasca está a favor del fin del terrorismo. Sindicatos, partidos políticos y miembros de partidos que jamás pensábamos que lo iban a decir.
Las mujeres de todas las tendencias políticas, a excepción cel PP como no podría ser de otra forma, han firmado un manifiesto a favor de la paz y del fin de ETA. Y hablo de mujeres de batasuna. Eso no pasó con Aznar.
Tampoco recuerdo que el sindicato LAB hiciera un manifiesto junto a UGT en que apoyara también el fin del terrorismo.
Por si no lo sabes LAB es el sindicato abertzale.
En fin, yo no veo ningún tipo de paralelismo entre estos tiempos de ahora y los de la época Aznar.
Dejemos que las cosas fluyan con tranquilidad y no pongamos piedras en las ruedas.
Parece ser que hay gente muy interesada en que ETA no acabe. ¿Porqué será?
Pogre... Hace usted honor a su nombre. ¿De verdad fue capaz de escribir todo esto usted solo? ¿Sin escuchar la Ser a un tiempo?
Debe ser el guerracivilismo fomentado por ZP y sus aspiraciones anticonstitucionales pero me da la sensación de que vivimos en dos planetas diferentes.
La historieta de que "el PP está solo" es ridícula. El PP no puede estar arrinconado por partiduchos que gracias a un trato de favor en la ley electoral tienen diputados (que si no no los tendrían siquiera). Hay que decirlo claro: el PP cuenta con el apoyo de más de 10 millones de personas (y subiendo) y esa, amigo progre, debe ser la soledad más concurrida de la historia. La única soledad es la de la ley, que con gente como usted va camino de quedarse huérfana.
Ustedes demuestran una ignorancia supina en cuanto a historia de ETA... ¿Acaso desconocen que a ETA se le ofreció, en democracia, una amnistía casi total? Una amnistía por la cual CENTENARES de etarras salieron a la calle en su mayoría para reanudar sus actividades. Decir ahora que la solución es la amnistía es un insulto a la inteligencia además de un agravio a las víctimas, que no tienen culpa de su indignidad y cobardía caballeros.
Los etarras no tienen NADA a lo que agarrarse, sus ideas son delirantes, la presunta opresión es un chiste porque dicha opresión no es otra que la ejercida por la ley para evitar que unos encapuchados maten por ahí a la gente con el apoyo de toda una red de agentes que encima están en los parlamentos autónomos. La violencia no puede ser un argumento político y es eso y no otra cosa lo que se reconoce cuando se equipara a ETA con el estado español y se pretende que haya un armisticio en el que quién ha sufrido muertos, extorsiones y destrucciones sea quién ceda. Hay que acabar con ETA policialmente, cosa de la que estábamos muy próximos con la estrategia de cerco a los proetarras iniciada por el anterior gobierno y respaldada por el hoy entregado electoralistamente a los terroristas ZP.
ETA no lucha para liberar a sus presos. ETA quiere a todos "sus presos" en el País Vasco para poder controlarles mejor (no vaya a ser que pidan perdón o se arrepientan). Es sólo propaganda. ETA quiere imponer su programa político y actitudes conciliadoras en las que se les concedan cosas a cambio de no matar, por ejemplo, lo único que fomentan es que se instaure un auténtico multiplicador de la violencia: a más violencia más argumentos. Cualquier ideología que ande falta de votos para llevar a cabo sus proyectos podría suplir esa carestía mediante el uso de la pedagogía del terror. Negar esto es de una irresponsabilidad alucinante.
En la defensa de la libertad no ha de sentirse vergüenza estándosose sólo sino verdadero ORGULLO. Queda de ese modo claro hasta qué punto se han rebajado algunos. Progresismo...¿qué es eso? No es ni una ideología, es una especie de conglomerado de indignidades bajo el suave lazo de la indiferencia. Están dispuestos a cargarse la ley (de momento ya han dado luz verde a la disgregación del poder judicial) con tal de conseguir no se sabe muy bien qué. Lo que no se dan cuenta es de que esto es una burbuja, un espejismo, es imposible que nadie crea en España. Llegará el día en que el PSOE pagará muy caro por lo que está haciendo, quizás desaparezca y deje físicamente solo al PP: único partido nacional actual.
No sea tan rastrero, cobarde e indigno y pruebe a leer la Declaración de Independencia Norteamericana para saber qué cuesta la libertad y cuan grande es como para que usted mercadee con ella con ... ¡UNOS ASESINOS!
Salud y libre comercio
Por cierto Progre: la manifestación de mujeres, al más puro estilo totalitario por cierto (¿qué fue de la igualdad de hombres y mujeres?), no pide la paz y el fin de ETA, no mienta. Lo que piden esas señoritas es el derecho de autodeterminación para el País Vasco... LO DE SIEMPRE.
Estar en contra de una paz que se base en conceder la independencia al País Vasco o una amnistía total a los etarras no sólo no es sospechoso sino que es digno de elogio pues el la única opción posible. La paz a cualquier precio no es paz, es rendición, y si no que se lo pregunten a los checos y a los austríacos que vieron cómo su país se desintegraba en manos de los nazis porque ni Francia ni Inglaterra estaban dispuestas a renunciar a "la paz". La paz sin justicia no es paz, es pura basura. LOS CRIMINALES A LA CÁRCEL!
Estaba dudando entre contestar y no. Más que nada porque leer que me calificas de rastrero, cobarde e indigno, pues como que me hace mucha gracia.
Adornar todo ese panfleto para acabar con esos adjetivos es bastante lamentable.
Yo no estoy a favor de la liberación de presos, no estoy a favor de pagar ningún tipo de precio político y tampoco estoy a favor de la paz a ningún precio.
Lástima que algunos sigáis intoxicados por la horda mediática del PP y lleguéis a creer a pies juntillas todo lo que sale de ese compendio de hojas (llamarlos diarios les queda grande).
Evidentemente el PP está solo. Muy solo. Es igual que tenga 10 millones de votantes o 1.000 millones. La masa se mueve como un solo hombre, y no hay nada más que adoctrinar al rebaño para que todos acudan al abismo sin pestañear.
La política del PP se basa en grandes mentiras trufadas de apocalipticos mensajes.
La soledad del PP precisamente consiste en eso. En que solo uno mueve los hilos y los demás se mueven como marionetas.
Ya hemos visto todos como se fulmina al discrepante o como se machaca al que disiente. Eso amigo mío no es democracia, eso es pensamiento único.
Yo por ahí no paso. Un partido que adoctrina, alecciona e imparte dogmas por doquier, no es un partido. Es una secta. Y en eso es en lo que se ha convertido el PP. En una gran secta.
Me calificas de ignorante afirmando que desconozco la historia de ETA. ¿Pero qué narices sabes tú de lo que yo conozco de ETA?. Desde luego que no hay cosa más osada que la ignorancia. La tuya por supuesto.
Pones palabras en mi boca que yo ni tan siquiera he utilizado. Aunque solo basta oir La Cope o leer El Mundo para que a muchos se les queden grabadas a fuego esas ignominias.
¿Dónde he dicho yo que hay que amnistiar a los etarras?. Siempre os traiciona el subsconsciente. Eso lo has escuchado de Losantos pero no lo has leído en mi texto. Por lo tanto pídele cuentas al vocero matutino pero no a mi que jamás he afirmado esa bobada.
Luego pretendes impartir una clase magistral acerca de lo que es ETA y de lo que representa.
¿Acaso dudas que todos pensamos que son unos hijos de mala madre?
¿Qué crees que estás descubriendo, la piedra filosofal?.
De verdad, he alucinado con todo lo que has puesto. Has soltado tal cantidad de bilis que me ha llegado hasta el teclado.
Es muy lícito que pienses que a ETA hay que combatirla policialmente. Pero, ¿Hablamos de los 212 etarras detenidos en el período en que Zapatero es presidente?.
Lo dicho, la ignorancia es el más osado de los defectos.
Se siguen deteniendo a etarras, se sigue con la presión policial y se sigue la lucha contra los terroristas.
Afirmar lo contrario es faltar a la verdad o ser muy sectario.
Luego finalizas la perorata diciendo que no concibes como las mujeres se pueden manifestar y te preguntas qué fue de la igualdad entre hombres y mujeres.
Espero que solo fuera una errata o un lapsus calami, sino huele al más rancio machismo que ya pensaba que estaba casi acabado.
¿Es que no pueden manifestarse las mujeres solas?¿Las han de acompañar algún familiar del sexo masculino?. Ha sonado tanto a integrismo islamista que hasta se me han erizado los pelos.
Y luego sigues con la monserga de las concesiones y blablabla.
Demuestra qué concesiones se están haciendo, demuestra que pactos secretos hay y demuestra qué tipo de contrapartidas se han prometido.
Si las sabes, enhorabuena. Sabrás más de lo que muchos españoles conocen.
Pero como "va a ser que no" y que todo lo basas en los panfletos diarios que se venden en los kioskos y en noticias que se emiten por las ondas de cierta radio "eclesial", pues no tienes razón.
Elucubras con bases falsas y afirmas sin ningún tipo de pruebas.
Adelante, cada cual es libre de arriesgar en cada mano. Pero creo que esta partida la tenéis perdida.
Las mentiras tienen las patas muy cortas y el camino de la paz es muy largo.
Nos vemos en la meta.
1º- Se descubre con su respeto a la democracia... ¿Acaso el borrego no es usted, que baila al son que Polanco y el 95% de los medios de comunicación de este país? Paz, paz, paz, repiten. Cuando desde ETA se pide lo de siempre: independencia contra la voluntad de la mayoría.
La manifestación "de las mujeres" es una típica demostración totalitaria de orden corporativista; ya sabe, manifestación de los secretarios, manifestación de los mineros, manifestación de los veteranos... fascismo puro. Las mujeres son ciudadanas así que manifestaciones de "mujeres" son ridículamente machistas aunque pretendan lo contrario. Se nota el arraigo de la mentalidad carlista de "margaritas y pelayos" en esas tierras vasconas...
Usted dice que hay que negociar con ETA, o no? Si no es así no veo por que usted apoya a ZP... Usted está dispuesto a hacer concesiones a unos señores por el mérito de haber matado a mucha gente: así de simple.
Empápese "de bilis" porque no es tal: es sentido común. España y los españoles no se pueden vender.
Salud y libre comercio
Sigo afirmando lo mismo. Emites juicios de valor desconociendo totalmente mis afinidades políticas. No sabes qué medios uso para informarme y también entras en descalificaciones gratuitas.
Para tu información, los medios informativos que predominan en España son de corte conservador. Podría enumerarte decenas de ellos. La Razón, El Mundo, ABC, El periódico, La Cope, Intereconomía, Onda Cero, Antena 3, Telecinco, etc, etc.
Lo que pasa es que los medios progresistas tienen más audiencia. La Cadena SER es lider incontestable en la radio y El País lo es así mismo en prensa. La culpa no son de los medios, sino de la gente que compra sus diarios y escucha sus programas.
Es nada más que la ley de mercado, lo deberías saber.
La gente escoge los medios que les infunde más veracidad.
La verdad es que no entiendo como pones palabras en mi boca con tanta alegría.
Yo no estoy a favor de la independencia del País Vasco, no estoy a favor de pagar ningún tipo de precio político por la paz, no estoy a favor de la excarcelación de presos.............y así me podría extender ad infinitum.
De lo que me quejo es de la falta de apoyo político por parte de la oposición.
Todos los Gobiernos habían contado hasta la fecha del apoyo tácito de la oposición. No había habido hasta ahora una oposición tan beligerante, visceral y miserable.
Cuando hubieron las conversaciones de Argel, Felipe González contó con el apoyo de Fraga. Cuando Aznar se decidió a intentar buscar la paz, Almunia simplemente expresó el apoyo de todo el PSOE hacia el PP.
Y ahora los ultraconservadores y extremoderechistas que conforman la cúpula del PP, se están dedicando a sabotear cualquier tipo de paz que no sea la que ellos quieren.
Se han tirado al monte. Jamás han intentado ningún tipo de acercamiento.
Acusan al PSOE de haber roto el Pacto Antiterrorista y en su día lo calificaban de conejo sacado de la chistera.
El Pacto Antiterrorista lo rompió el PP el día que se decidió a usar el terrorismo como motivo de oposición.
No solo Zapatero no se fía de Rajoy, yo tampoco me fío.
Rajoy es simplemente un títere en funciones. Para conservar su puesto está derivando hacia la más abyecta y vil oposición.
Si el PP fuera un partido serio, simplemente apoyaría al Gobierno como lo hizo en su día en PSOE. Nadie echó en cara a Aznar su negociación, ni tampoco lo culpó del primer asesinato después de la tregua.
Pero algunos aún recordamos como Aznar echó la culpa, ahora hace diez años, a González de la muerte de Francisco Tomás y Valiente.
Algunos aún recordamos el macro-festival que hizo el PP por la muerte de Miguel Ángel Blanco. Algunos aún recordamos como Aznar llamó a ETA Movimiento de Liberación Nacional Vasco. Algunos aún recordamos como Aznar acercó cientos de presos como "claudicación del Estado" y como "cobardía supina".
Estos calificativos no los digo yo, estoy jugando con las palabras que ahora utilizan Zaplana y Acebes para insultar a Zapatero.
En definitiva..........presupones cosas que no he dicho, pones palabras en mi boca que no he escrito y encima te arrogas el poder de la videncia.
Te aseguro que muchos simpatizantes de uno y otro partido no estamos tan separados en el tema de ETA.
Son algunos dirigentes que utilizan los sentimientos más básicos (odio, unión, grupo, agresión....) para separarnos.
Por mi que los etarras se pudran en la cárcel. ¿Alguna vez he dicho algo diferente?.
Entonces porqué presupones que pienso lo contrario.
Fácil. Estás intoxicado por los medios conservadores.
Tanto taladran, que al final consiguen llegar a algunos cerebros.
¿Ley de mercado? Esto ya es insultante... ¿es ley del mercado comprar la radio que te sobrepasa en audiencia para luego despiezarla? Eso es lo que hizo la SER con el apoyo del PSOE y que fue algo declarado ilegal por los tribunales cuya sentencia jamás se aplicó ni se aplicará porque Polancone es intocable. Qué ignorancia, amigo, ley del mercado dice... LEY DE POLANCO.
El pacto antiterrorista lo ataca el PSOE cuando hace tratos con formaciones que se reunen con ETA para pedir "que no se mate en Cataluña" y cuando el señor ZP permite que Batasuna concurra a unas elecciones tras haber sido declarada organización terrorista. Para muestra de la NULA VOLUNTAD de cumplior el pacto antiterrorista basta ver las acciones y declaraciones del señor Conde-Pumpido, que ahora dice que hay que legalizar batasuna... El PP actúa en virtud de lo que ve: una traición al consenso constitucional del señor ZP para intentar suprimir a la derecha para siempre dejándole un país ingobernable: un nuevo régimen.
Las negociaciones actuales son diferentes a las anteriores por una razón: el actual gobierno se ha mostrado abierto y dispuesto a aceptar sobrepasar la Constitución para agradar a los nacionalistas. ¿Se puede decir eso de GOnzález o Aznar? NO. Si en su día dichos presidentes hubiesen acudido a negociar con ETA habiendo hecho pública demostración de su favorable opinión hacia un trato acerca de la soberanía nacional estoy seguro de que, en su día, nadie hubiese apoyado negociación alguna. "El estatut" les ha puesto la herramienta bien dura a todos los subversivos de este país y todos piensan que es su hora, hasta ETA.
Lo realmente gracioso sería ver como incluso con independencia de Euskadi ETA seguiría amenazando y extorsionando pero esa vez al PNV y a otros...
Con ZP y su repugnante falta de ideas y escrúpulos como telón de fondo cualquier apoyo a cualquier tipo de negociación con ETA supone un respaldo a la rendición frente a ETA y semejante cosa no puede ni debe ser apoyada por la oposición.
Salud y libre comercio
¿Comprar al rival para luego despiezarlo?.
Eso me suena a lo que hizo el PP con todo el grupúsculo de partidos de derecha que había en los años ochenta.
Falangistas, personajes de Fuerza Nueva, franquistas, ultraderechistas, y el último ha sido ahora el CDS.
Me hace gracia que saludes con la apostilla de "libre comercio".
¿Es que no es libre comercio comprar lo que el bolsillo te permita?.
Los amigos de pupitre de Aznar presidieron las empresas privatizadas y sospecho que a ti poco te importó.
Deberías leer el informe del Tribunal de Cuentas sobre las privatizaciones del PP. Aunque supongo que lo conoces pero corres un tupido velo.
Lo de la tontería es de que no se mate en Catalunya está ya muy vista. ETA no ha matado en tres años en toda España.
Es ridículo ver como el PP se empeña en comentar y dar pábulo a todos los comunicados de ETA. ETA y el PP se retroalimentan. Uno sin otro no serían nada.
Pero más ridículo es aún recordar como el día que no les interesó su comunicado, decidieron llamar miserables a todos los que los creyeran.
Si amigo, no fue ETA. Fue el terrorismo islamista.
Y si el 11M no había que dar crédito a la banda, ahora aún menos. ¿O si?.
Es el PP el que rompió el Pacto Antiterrorista. Y la verdad, me gustaría que te tomaras la molestia de leerlo porque sospecho que hablas sobre cosas que escuchas de otro.
Yo hace tiempo y en otro post colgué el Pacto completo.
En él se dice que es al Gobierno al que le corresponde llevar la lucha antiterrorista, también se dice que nadie hará política de oposición con el tema del terrorismo, y también se habla de beneficios penitenciarios para todos aquellos etarras que renuncien a la violencia y la condenen.
Ni más ni menos. Pero si te lo hubieras leído, verías que es el PP el que un día lo firmó y desde entonces lo está pisoteando día a día.
Vuelves a escribir cosas que no están demostradas y que es más, están siendo desmentidas una y otra vez por el Gobierno.
Lo dicho, el aparato de desinformación del PP funciona a las mil maravillas.
Nadie sobrepasa la Constitución, pero si así fuera, ¿qué pasa?.
¿Nos tenemos que regir por una Constitución que ya en muchos puntos ha quedado obsoleta?.
Y ahora la guinda del pastel. Lleva el PP diciendo muchísimos años en que la única forma de tolerar que los abertzles tengan representación política es que condenen la violencia.
Recuerdo todos los ministros de Interior de la época Aznar pidiéndo la condena de los atentados.
Y eso es lo que ha dicho Conde-Pumpido. Que la única forma de legalizar a Batasuna, sería cambiándose las siglas y condenando y renunciando a la violencia.
¿Eso es algo diferente a lo que venimos escuchando del PP y del PSOE desde hace años?.
Pero claro, si lo dice Aznar algunos lo toman como dogmas de fe, pero si lo dicen los socialistas son una claudicación.
Todo ese totalitarismo que tenía el PP cuando gobernaba se convirtió en pragmatismo cuando se sentó a hablar con los etarras en Zurich.
Y recuerda que ni habían condenado la violencia ni habían renunciado a la lucha armada. Sin embargo Aznar los llamó Movimiento de Liberación Nacional Vasco y les acercó a unos cientos de presos.
Exigimos para Zapatero el mismo trato que tuvo Aznar o González. Ni más ni menos.
Porque Zapatero lo está intentando por el bien de España. De Aznar lo dudo. Casualmente se declaró la tregua en plena campaña electoral.
Pensó que sería un golpe de efecto que le daría el Gobierno. Acertó, sacó mayoría absoluta y Almunia dimitió.
Aunque habría que recordar las palabras de Almunia en esos día. Apoyó incondicionalmente a Aznar y le prestó toda su ayuda.
Lo mismo lo mismo que ahora Rajoy con Zapatero.
Hay que ver como cambian los tiempos dependiendo si el PP está gobernando o está en la oposición.
Qué mal llevan los peperos no gobernar.
Puras mentiras, progre, puras mentiras.
El libre mercado no incluye tácticas monopolísticas. No se puede permitir que una empresa compre a otras con el único fin de dejar de competir, como hizo la SER con Antena 3 radio.
De su intervención me quedo con lo que ilustra su pensamiento: "Nadie sobrepasa la Constitución, pero si así fuera, ¿qué pasa?.
¿Nos tenemos que regir por una Constitución que ya en muchos puntos ha quedado obsoleta?."
Con semejantes asertos...¿como osa citarme la ley de lucha contra el terrorismo? ¿Cómo osa pretender citarla? La COnstitución tiene unos cauces para su reforma que el PSOE está sobrepasando ante la indolencia de tipejos como usted... La ley no les importa, sólo su ombligo: la ley está para servir al PSOE, parece ser. El PP no puede apoyar, de ningún modo, a un gobierno que pone en duda la misma nación española y que clama a los terroristas y sus amigos nacionalistas su intención de pasar la Constitución por un pasapurés. Le recomiendo que se lea el título final de la Constitución para que vea qué partido es necesario para reformar la constitución... sí, señor, para reformar la CE hace falta el apoyo de tantos diputados que es imposible con contar con el PP, no contar con 10 MILLONES DE ESPAÑOLES A LOS QUE USTED HA DESPRECIADO AQUÍ.
El gobierno de Aznar habló con ETA pero en cuanto se dijo la palabra "autodeterminación" se le mandó a tomar viento, ¿puede decir eso ZP? ¿puede uno esperar esa firmeza de quien ha dicho que "la nación española es un concepto discutido y discutible"? ¿puede decir eso quién ha destruído la igualdad jurídica de los españoles para permanecer en la Moncloa?
Lo dicho, qué asco.
Sobrepasar la Constitución para mejorarla no es nada negativo. De hecho el inmovilismo solo crea injusticias.
La Constitución ha sido reformada bastantes veces desde que entró en vigor.
Y en su caso, si otras leyes, decretos ley, etc son o han sido inconstitucionales, quién tiene la última palabra es el Tribunal Constitucional.
Es ridículo leer por boca de gente conservadora que el PSOE se está cargando la Constitución.
Hagamos política-ficción y digamos que el PSOE vulnera la Constitución.
Entonces qué hizo el PP cuándo le declararon inconstitucionales algunas leyes, y sobre todo ¿Cuántos recursos de inconstitucionalidad ha ganado el PP?.
Además, basta mirar los artículos 166,167,168,169 y el 87 punto 1 y 2.
No quisiera obviar el comentario sobre el libre mercado y los monopolios. El Grupo PRISA no tiene ningún monopolio, simplemente tiene mucho mercado. No es lo mismo.
Confundes monopolio con éxito empresarial.
Monopolio era lo que tenía telefónica hace unos años, éxito empresarial es que a la Cadena SER la escuchen más de cinco millones de oyentes. No por nada la gente es muy libre de escuchar lo que quiera.
Por cierto, no estaría mal no perder las formas y pasar al insulto fácil. Calificar de tipejo al humilde propietario de este blog es simplemente una salida de tono intolerable.
Yo me he limitado a exponer mis ideas manteniendote el respeto escrupulosamente.
Por supuesto que sé el quórum necesario para reformar la Constitución. ¿Necesitó el PP de ese quórum cuando promulgó leyes que luego resultaron inconstitucionales?.
¿Necesitó el PP esa mayoría para formular la LOCE, la LOE, la Ley de Costas, La ley del agua, La Ley de Extranjería o la Ley de Partidos?.
Pues no, no las necesitó. Se apoyó en su mayoría absoluta y luego se llevó los revolcones del Tribunal Constitucional.
Justo lo mismo que pasará ahora si alguna ley que formule el PSOE sea anticonstitucional.
Yo creo en la ley ¿Y tú?.
Y para finalizar. Tú mismo has caído en una contradicción lamentable. Dices que el PP dejó de negociar con ETA en el mismo momento que la palabra "autodeterminación" se puso encima de la mesa.
Falso.
ETA jamás tuvo intención de negociar nada. De hecho se estuve rearmando desde el primer momento. El PP cayó en una trampa bien tejida por los batasunos.
El caramelo que le puso en la boca a Aznar era difícil de rechazar.
Cuántos presidentes del Mundo rechazarían anunciar una tregua con un grupo terrorista que ya perduraba 35 años y a un solo mes de unas elecciones.
Aznar no cayó en la trampa, lo cegó su ambición.
Ganó las elecciones con mayoría absoluta pero sus ansias de Gobernar deribó en el rearme de la banda.
Fíjate si dejó tocado a Aznar esa tomadura de pelo que cuatro años después veía etarras detrás de cualquier esquina.
Los últimos fueron unos "etarras" que se inmolaron en Leganés, después de dejar 192 inocentes víctimas.
A veces la historia es cruel. En el pecado de Aznar, tuvimos la penitencia.
La foto de las Azores nos salió muy cara.
Sobrepasar la constitución es pasarse por el forro el procedimiento de reforma constitucional, preocedimiento según el cual NADA de lo tocante a la soberanía o algo por el estilo se puede reformar sin el apoyo de un partido como el PP. Sin embargo eso pretende el señor ZP pero vía estatutos.
Es un insulto que usted insinúe que el PP sacó beneficio electoral premeditado de la tregua trampa. Es especialmente sangrante sobre todo porque el propio ministro del interior de dicho gobierno afirmó que la tregua era una trampa en el mismo momento en que la anunció. No salió nadie del gobierno a decir que la paz estaba cerca en un discurso cesarista en plan: "os tengo que dar una gran noticia, súbditos, pero aún no os la puedo decir". No podéis esconder vuestra miseria, y menos en la no-miseria de los demás: que defendemos la LEY.
Una ley puede ser declarada inconstitucional en parte por razones mínimas, incluso de redacción. El PP ha tenido esos problemas, pero NUNCA ha propuesto algo deliberadamente inconstitucional y mucho menos mediante procedimientos inhábiles para ello. Usted mismo lo dice, sin vergüenza alguna, "sobrepasar la constitución".
Muestra su ignorancia al afirmar que la constitución ha sido reformada "muchas veces". En realidad sólo una por mor del tratado de Maastrich en virtud del cual se permitía a los europeos votar en las elecciones municipales de dónde viviesen con independencia del país: algo no recogido en la Constitución y, al no ser una "facultad del estado" no podía cederse automáticamente como establece la propia C.E. Había que reformar la Constitución por el artículo 167. Lo que pretende ZP y sus amigos catalanes es necesario hacerlo por el articulo 168 y respecto a esa moda de "eso lo tendrá que decidir el Tribunal Constitucional" le remito aquí: http://liceodemoinelos.blogspot.com/2006/01/la-conjura-de-los-necios-eso-lo-tendr.html
La SER no es un monopolio, pero comprar a tu directo rival (en cuanto te pasa en audiencia) para después desmantelarlo, esto es, hacer desaparecer la cadena como tal, es una PRÁCTICA MONOPOLÍSTICA condenada por las leyes españoles y comunitarias. Los tribunales dictaron sentencia sobre ello pero parece que Polanco está por encima de la Ley.
Prisa tiene el monopolio de la teleisión digital de este país y para ver lo celoso que es en dicho monopolio ha osado llevar a los tribunales a Telefónica por sacar un servicio de televisión, cable y teléfono llamado Imagenio (¿cómo alguien puede osar tocar el imperio de polancone?). Y que conste que dicho monopolio es culpa del señor Aznar, cuidado, pero ha sido mimado en su ascenso por el PSOE, al cual todos los medios de Polanco sirven con abyección (sí, sí, Losantos critica a Rajoy y a Aznar, ¿hace eso Polanco con algún gurú socialista? NO). Lamentable, lamentable.
Busque la palabra "quebrantamiento constitucional" en un manual de derecho constitucional y verá lo que ZP se trae entre manos. No se puede tapar... por muy progres que sean las mentiras.
Salud y libre comercio
PD: dicho sea, por cierto, que autodenominarse progre a estas alturas de la película resulta francamente patético.
Deja ya de destilar bilis hombre. Te veo cada vez más nervioso y ya el nivel de insultos va in crescendo por tu parte.
Lo que está claro es que la Constitución se queda bastante corta en alguno de sus articulados. Pero no me negarás que ni tú ni yo vamos a dar lecciones sobre la Constitución a un Profesor en Derecho Constitucional, me refiero a Zapatero por supuesto.
Que mi oponión sea esa, no significa que se esté sobrepasando o buscando atajos.
De hecho la Constitución se ha reformado efectivamente como comentas. Concretamente en el punto 13.2 para hacer posible que todo ciudadano de la Unión que resida en España tenga derecho a ser elegible en las elecciones municipales en las mismas condiciones que los españoles. Y no en el punto 167 como comentas. Por lo tanto seremos los dos ignorantes. Yo por deslizar un lapsus calami y tu por confundirte de artículo.
Hablar que se intenta "tocar" la soberanía es simplemente una gran falacia.
Intentar poner el término "nación" en el preámbulo no tiene ningún tipo de valor legal. Deberías saber que hay jurisprudencia al respecto. A nadie se le ocurriría plantear un recurso al TC por un preámbulo, puesto que estaría condenado al fracaso.
Tan solo se podría recurrir si el preámbulo se invocara como criterio interpretativo del articulado que le sigue, porque lo establecido en los preámbulos no puede prevalecer sobre el articulado de la ley. Y esto corresponde hacerlo a Tribunal Constitucional, no a mi ni a ti.
Poner el término nación por tanto, y a mi modo de ver, es solo una forma intermedia de expresar el sentimiento generalizado que se tiene en Catalunya. Sentirse nación dentro de España no implica la secesión ni la autodeterminación.
De hecho, y para todos aquellos que se sienten tan identificados con EE.UU........¿Es qué EE.UU no es un país formado por múltiples estados?¿Acaso cada estado de la Unión no tiene leyes particulares que van más allá incluso que algunas leyes federales?.
De hecho cada Estado legisla a su antojo. Por eso algunos tiene la pena de muerte y otros no. ¿Eso significa insolidaridad o afán secesionista?.
Para nada.
Ese caso tan claro se podría extrapolar perfectamente a España.
Por supuesto que recuerdo a Mayor Oreja diciendo que la tregua era una trampa. Claro ejemplo de la forma de ver la política que tenía Aznar. Solo él mandaba y sus ministros eran meras marionetas.
Y yo no estoy insinuando nada, lo estoy diciendo bien claramente y tu última afirmación me da la razón completamente.
Si el ministro que teóricamente mejor informado tenía que estar, calificaba la tregua de una trampa de ETA ¿Porqué Aznar siguió adelante desoyendo a su ministro?.
Porqué se sentó en Zurich a dialogar con los asesinos, aún sabiendo que todo era un bluff.
No queda otra opción..........la rentabilidad electoral era tan grande que no se podía despreciar.
Y si criticas a Zapatero por intentar llevar el tema con discrección, es que Aznar alguna vez dijo lo que se habló en Zurich. Yo todavía no sé de qué se habló, ni qué pidieron los etarras.
Bueno, una concesión si que estuvo clara. Los cientos de etarras acercados a cárceles vascas. Eso no es una elucubración, es un dato objetivo.
Luego me hablas del "monopolio" del Grupo PRISA. Falso. Veo que tendré que poner la acepción de monopolio para que veas lo grueso de tu error.
Un monopolio es :Concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio.
Y aquí, amigo mío, no hay exclusivida en la información. Hay muchísimos medios de diferente tendencia. No voy a enumerarte otra vez la gran cantidad de medios conservadores.
En cuanto a las plataformas digitales, ejem, ejem. ¿Tengo que recordar la prevaricación de Gómez de Liaño contra Polanco?¿Tengo que recordar todo lo que hizo Cascos para perjudicar a la plataforma digital del Grupo PRISA?.
Yo aún recuerdo como se impuso el codificador de la competencia y como hasta se le quitó el pasaporte a Polanco.
Aznar no benefición en nada a Polanco.
También dices que Losantos critica a Rajoy. Efectivamente, llamándole "Maricón Plejines", otros dirán "Mari Complejines". Pero lo critica por blando. Para Losantos el nivel de crispación debería ser aún más marcado.
A mi me gustaría saber si escuchas la SER para afirmar que no se critica a ningún socialista, o es que repites lo que lees en libertaddigital o elmundo.es.
Porque si ahora me dices que en La Cope se ataca al PP, ya es que no sé qué responder.
Evidentemente cada medio informativo tiene su linea editorial. Unos son progresistas y otros conservadores.
Que cada cual escuche lo que prefiera.
En cuanto a lo del nick, jejeje. Cada cual se pone el que prefiere. Que el mío sea Progre carece de importancia, e intentar atacar por ese flanco es pinchar en hueso.
Al PP le da exactamente igual quedarse sólo que ir acompañado. Lo que ansían es recuperar el Poder, que creen les pertenece por derecho; así lo mamaron desde niños, y no van a cambiar de idea: el poder es de la derecha por derecho natural o divino, según creencias.
Todo lo demás -cómo recuperarlo, en compañía de quien y a qué precio- es ABSOLUTAMENTE secundario para ellos.
Exactamente.
La cuestión es retornar al poder a cualquier precio.
Aunque se lleven por delante la dignidad de las víctimas del terrorismo, o tengan que sabotear un teórico proceso de paz, o tengan que mentir sobre el Estatut, los presos de ETA o lo que sea.
Todo vale.
Y encima cada vez que Gallardón intenta moderar el mensaje, sale alguno de los "cabecillas" a endurecer el vocabulario y la presión.
Publicar un comentario
<< Home