Por fin
Estábamos a la espera de saber los resultados del referéndum del Estatut de Catalunya y ya conocemos los resultados.
Ha participado el 48% de los electores y el resultado ha sido un 73,94% a favor y un 20,77% en contra, lo que nos da un 5,29% de votos en blanco o nulos.
Se podría decir que ha sido una victoria aplastante del SI contra el NO irracional de la derecha y de los independentistas de ERC.
Esto abre un nuevo marco político dentro del presente catalán. A pesar de las llamadas al NO y de las llamadas abstencionistas de Piqué a la salida de su colegio electoral, el SI ha ganado rotundamente.
La gran parte del pueblo catalán ha votado a favor del un nuevo Estatut. Podríamos decir que 7 de cada 10 votantes ha ratificado el nuevo texto.
Esto deja al PP y a su política de enfrentamiento, una vez más al borde del colapso.
Han intentado con todas sus fuerzas descafeinar un texto que solo pretendía un avance en derechos y obligaciones del pueblo catalán.
Ahora la política del PP ha sido derrotada una vez más. Y ya van muchas. Las generales, elecciones gallegas, Constitución europea, etc, etc.
Solo esperamos que de una vez por todas se consiga pacificar la política española y que el PP esté a la altura de las circunstacias.
Tenemos que pensar que en las últimas elecciones al Parlament de Catalunya, el PP y ERC sumaron un poco más del 28% de los
votos, lo que significa que gran parte del electorado del PP y ERC no han obedecido a la disciplina de voto y han actuado en conciencia, dejando a parte las soflamas incenciarias de sus dirigentes.
Por tanto, el SI de Catalunya significa el NO a las políticas hipócritas del PP.
La hipocresía hecha virtud
Malos tiempos corren para el proceso de paz y los responsables de esta situación son los máximos dirigentes del PP.
Su actitud irresponsable, barriobajera y bronquista está sorprendiendo a propios y extraños. Aunque para ser sinceros, yo me esperaba algo semejante.
Un día dicen que apoyan al Gobierno y al día siguiente retiran ese apoyo precario. El hecho es que no tienen muy claro lo que significa el término apoyar, o al menos no como lo entendemos nosotros.
Para mi apoyar es cumplir el Pacto Antiterrorista, que aunque estén todo día dicendo que es Zapatero el que lo ha roto, deberían dejar la demagogia y explicar en qué puntos basan esa ruptura.
Primero y para empezar, el PP incumple reiteradamente el punto uno de dicho pacto. En él se dice claramente "Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición."
Por lo tanto el PP debería dejar de una vez por todas de hacer oposición y permitir que el Gobierno sea el que dirija la lucha antiterrorista y el proceso de paz. No es el PP quién marca los tiempos, es el Gobierno.
Y si no lo tienen claro, ya juzgará la historia a Zapatero en caso de que se equivoque. En su defecto, seremos nosotros quién lo juzguemos en las urnas y con nuestros votos, que para eso estamos en una democracia representativa.
Desde aquel ilusionante 22 de marzo en que ETA declaraba una tregua permanente han sucedido muchas cosas. El PP en un principio se encontró descolocado. Había perdido su principal arma de oposición, y en Génova se tambalearon los cimientos.
Lamentablemente vieron muy rápido que aún podían sacar tajada del tema terrorista.
Comenzaron a decir que el PSE, con Jesús Eguiguren a la cabeza, había pactado durante cuatro años en secreto con la banda terrorista. Los resultados los tenemos ahora. Tres años sin víctimas mortales, fin de la Kale Borroka y paulatina desaparición del impuesto revolucinario.
Tenían parte de razón en su queja, pero, ETA no había entregado las armas ni había dejado de matar cuando Aznar decidió reunirse, primero en Burgos y luego en Zurich, con la banda. Ahora dicen que solo fue una toma de contacto para ver si se rendían. ¿Nos toman por tontos?.
Aznar hizo exactamente lo mismo que González en su momento con las conversaciones de Argel. ¿Porqué negar ahora a Zapatero lo que anteriormente se permitió a los demás presidentes?.
¿Pidió permiso Aznar al Parlamento para abrir ese canal de diálogo?¿Informó a la oposición de sus movimientos?. Realmente el PSOE se enteró de la tregua de ETA, en el año 1998, por un mensaje en el buzón de voz del móvil de Alfredo Pérez Rubalcaba. Si ellos piensan que esa es la forma de mantener informada a la oposición, pues ahora están probando su propia medicina, que no se quejen.
Otra triste realidad es comprobar como Rajoy se ha entregado definitivamente al radicalismo más absoluto y a la demagogia desbocada. Constantemente intenta dar golpes de efecto con frases vacías y pretende movilizar sentimientos pensando que en un futuro serán votos.
No, señor Rajoy, no. Usted se equivoca de parte a parte. Una oposición responsable no consiste en eso. No se puede estar todo el día afirmando que ya se está pagando un precio político porque sabe/sabemos que es falso.
Que el PSE hable con Batasuna no es algo tan importante. ¿Con quién pretende que se hable?¿Quién diría que es un interlocutor válido para hablar de esta paz tan deseada?¿Los teletubbies?.
Es de toda lógica que para establecer un proceso de paz haya diálogo. Para que haya diálogo han de haber como mínimo dos partes. ¿Con quién ha de hablar el Gobierno?.
Ustedes afirman que hay que hablar con ETA para que dejen las armas, pero con Batasuna no. Si todos tenemos claro que Batasuna es el brazo político de ETA, ¿Porqué no dialogar con ellos?.
El PP dice que no se puede uno sentar a dialogar con terroristas. ¿Se creerán realmente lo que dicen?.
Esto lo digo más que nada porque su portavoz parlamentario, Eduardo Zaplana, cuando aún era Presidente de la Generalitat Valenciana, se reunió con un comandante de las FARC colombianas. Pero parece ser que no es importante que en esa época las FARC fueran declaradas como organización terrorista por el gobierno español, la UE y EE.UU.
Las pruebas son claras, en el 2000 Zaplana y la Mesa de Diálogo de Colombia se sentaron juntos y aquí está la foto
Y esta foto fue con luz y taquígrafos. ¿Tendrá cara dura Zaplana cada vez que habla de no sentarse con terroristas?. Bueno, si no tiene vergüenza de afirmar que no tiene nada que ver con el escándalo de Terra Mítica, nos podemos esperar todo.
Y ya para terminar, voy a comentar algo del Presidente de la AVT, también conocido como la peluquera loca.
Este sujeto está creando la mayor división entre las víctimas que jamás se había conocido. No se le ocurre otra cosa que salir de romería este sábado por Madrid, mezclando el proceso de paz con el 11M.
Si esto no es plegarse a la política del PP y hacerles el juego sucio, que venga Dios y lo vea.
¿Qué demonios tiene que ver la búsqueda de la paz definitiva con el monstruoso atentado?.
Fácil respuesta. Está sacando a la calle a personas con el único fin de dar vidilla a la política del PP.
Yo les preguntaría a esas víctimas que saldrán de manifestación ¿Preferirían que ETA siguiera matando y que su dolor se extendiera a más inocentes?.
Entiendo perfectamente el dolor y rabia de estas personas, pero considero obsceno sacar a la calle a personas en sillas de ruedas y tullidos. Y menos traer a otras personas con la única contrapartida de un bocadillo de mortadela y la promesa de un día entretenido. Lás víctimas se merecen algo más.
No obstante, las asociaciones de víctimas de Catalunya, Andalucía y Valencia se han negado a participar en esta pantomima partidista y han expresado su más absoluto rechazo a la manipulación a la que se ven sometidos. Por no decir la deriva extremista que está tomando la AVT desde que Alcaraz llegó al mando.
¿Porqué no salieron a la calle cuando Aznar dialogó con ETA?. Se acercaron cientos de presos como contrapartida ¿Eso no era ceder al chantaje?.
Esta es la política del PP, como he titulado este post, la hipocresía hecha virtud.
